"...Hoy en día el escritor que quiera combatir la mentira y la ignorancia y quiere decir la verdad debe luchar al menos con cinco dificultades. Precisa coraje para decir la verdad que en todas partes está sofocada. Inteligencia para reconocerla dado que en todas partes está escondida. El arte de tornarla manejable como un arma. Suficiente criterio para elegir a aquellos en cuyas manos será eficaz. Y finalmente suficiente astucia para difundirla entre ellos..." Bertolt Brech

Buscar en este blog

Si usted tiene problemas para visualizar esta pagina, elimine los cookies en su navegador web ( Internet Explorer, Mozilla, Crome, etc ) y vuelva a cargar esta dirección en la barra de direcciones

Últimas Notas

24 oct. 2012

La farsa electoral bipartidista Yanqui oculta los preparativos para la guerra contra Irán

http://actualidad.rt.com/actualidad/public_images/66c/66cbe9b6d98e6068d5589b79e443c87e_article430bw.png
Mitt Romney, afirma "Siria es la salida al mar de Irán". La frase del candidato a la presidencia de EE.UU. por los republicanos, dejó en evidencia su falta de conocimientos sobre Oriente Próximo. Mitt Romney no es particularmente nuevo en meteduras de pata, pero este insólito caso acerca de la relación entre Siria e Irán lo ha repetido en varias ocasiones durante el último año. Durante el tercer debate electoral, dedicado a la política exterior, Romney dijo que "Siria es el único aliado de Irán en el mundo árabe; es su ruta hacia el mar".


LA FARSA ELECTORAL BIPARTIDISTA YANQUI OCULTA 
LOS PREPARATIVOS PARA LA GUERRA CONTRA IRAN
Barry Grey
27 de septiembre 2012

Dentro de los círculos gobernantes norteamericanos, es bien conocido que los planes de guerra contra Irán están muy avanzados, pero hay una conspiración de silencio por los dos partidos políticos y medios de comunicación para mantener a esta realidad de la elección presidencial. La intención es arrastrar al pueblo norteamericano en otra guerra sangrienta en el Oriente Medio sobre la base de falsos pretextos y mentiras, a pesar de una amplia oposición popular a un ataque contra Irán.

Nada revela el carácter anti-democrático y fraudulento de las elecciones más claramente que la negativa a explicar al pueblo estadounidense la carnicería militar que se está preparando en su nombre y les permitan expresar su voluntad democrática.

Durante la semana pasada, una serie de comentarios en la prensa estadounidense y europea han advertido de un ataque por parte de Israel o los EE.UU., o ambos, en contra de Irán en un futuro próximo, y un grupo bipartidista de ex funcionarios de política exterior, los generales retirados y ex legisladores ha emitido un informe con las consecuencias potencialmente catastróficas de un ataque no provocado en el país del Golfo Pérsico.

Algunos de los artículos recientes tienen el carácter de una huelga política preventiva por figuras de la clase dominante recelosos de una guerra contra Irán, mientras que otros sugieren que esta guerra es necesaria e inevitable. La confluencia de los comentarios de este tipo es en sí misma una indicación de que la planificación detallada para la guerra está en marcha.

En las Naciones Unidas el martes, el presidente Obama reiteró que los EE.UU. va a "hacer lo que hay que" para evitar que Irán desarrolle un arma nuclear. El candidato presidencial republicano Mitt Romney está presionando para una mayor seguridad de los EE.UU. garantiza a Israel, cuyo primer ministro, Benyamin Netanyahu, ha criticado a Obama por no moverse lo suficientemente rápido para lanzar una acción militar.

Pero más allá de estas amenazas generales, la realidad de los planes avanzados para la guerra se está ocultando.

El National Journal reportó el lunes un artículo titulado "El Camino a la guerra con Irán." El artículo, impulsado por una conferencia que tuvo lugar el pasado viernes por el Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente sobre el tema de Estados Unidos e Israel contra Irán coordinación, comenzó señalando la importancia del discurso de Obama en marzo pasado ante la American Israel Public Affairs Committee. "Obama anunció una nueva política que puso a los Estados Unidos e Irán en un curso de colisión de la que no se ha desviado", escribió el autor.

"Los líderes de Irán deben entender que no tienen una política de contención", declaró Obama en ese entonces. "Tengo una política para impedir que Irán obtenga un arma nuclear ... no dudará en usar la fuerza cuando sea necesario para defender a los Estados Unidos y sus intereses".

Al comentar sobre las implicaciones de Obama rechazó una política de "contener" un Irán nuclear, el autor escribió: "O Teherán tendría que abandonar su supuesto programa de armas nucleares, o el presidente estaba casi prometiendo una guerra preventiva para destruirlo."

A continuación señaló que Washington ha desplegado más grande los EE.UU. armada naval en el Golfo Pérsico en los últimos años y que el Senado de EE.UU. el viernes pasado aprobó una resolución bipartidista, con el copatrocinio de más de las tres cuartas partes de la cámara, descartando una estrategia de contención en lo que se refiere a Irán.

El artículo citaba a David Makovsky, un Israel "experto" y miembro senior del Instituto Washington, diciendo que la próxima administración, ya sea encabezado por Obama o Romney, estará bajo la "presión intensa" para lanzar un ataque militar contra el país rico en petróleo . Patrick Clawson, un Irán "experto" y director de investigación en el Instituto de Washington, dijo que, "[R] ight ahora nos dirigimos hacia la guerra."

El diario alemán Süddeutsche Zeitung publicó un artículo el lunes titulado "La retórica peligrosa guerra" que comenzó. "Cuando todo el mundo está hablando de la guerra, una chispa es suficiente para encender una"

El artículo compara la actual situación en el Medio Oriente hasta la víspera de la Primera Guerra Mundial, una advertencia: "Desde una perspectiva europea, las cosas parecen mucho a Europa en 1914." Todo salió a decir que la guerra podría ser desencadenada por "un incidente imprevisto entre estadounidenses e iraníes barcos en el Golfo Pérsico, un error de cálculo de los israelíes o de los militares iraníes, o un ataque terrorista importante ".

Albert Hunt, editor en Washington de Bloomberg News, publicó un artículo en Newsday , también el lunes pasado, titulado "Los estadounidenses merecen un debate preventivo contra Atacar Irán". Él comenzó: "Los dos últimos presidentes han engañado a los votantes en el costo de los conflictos armados . En medio de una nueva elección, los tambores de guerra suenan de nuevo. Esta vez el tema es Irán. Parafraseando a Ronald Reagan: Here we go again ".

Algunas de las consecuencias desastrosas tal guerra podría tener se detallan en un informe publicado la semana pasada por el Proyecto de Irán, un panel bipartidista de ex líderes diplomáticos estadounidenses, oficiales militares y congresistas.

Ellos escribieron: "Incluso con el fin de cumplir el objetivo declarado de garantizar que nunca Irán adquiera una bomba nuclear, los EE.UU. tendrían que llevar a cabo un aire sustancialmente ampliado y guerra naval durante un período prolongado de tiempo, probablemente desde hace varios años. Si los EE.UU. decidió buscar un objetivo más ambicioso, como el cambio de régimen en Irán o el menoscabo de la influencia de Irán en la región, luego de un compromiso aún mayor de la fuerza que se requiere para ocupar la totalidad o parte del país. Dado el tamaño grande de Irán y la población, y la fuerza del nacionalismo iraní, se estimó que la ocupación de Irán requeriría un compromiso de recursos y de personal superiores a lo que los EE.UU. ha gastado en los últimos 10 años en la guerras de Irak y Afganistán juntos. "

El informe señaló que los riesgos de "una guerra regional" en Oriente Medio, de los aliados de Irán no identificados (como Rusia o China) que actúan para ayudar a Irán a repeler los ataques de Estados Unidos y de un colapso económico global.

También existe la posibilidad de que los EE.UU. o Israel podría emplear armas nucleares. Durante la campaña de 2008 las primarias demócratas, Hillary Clinton amenazó con "borrar" a Irán.

La clase gobernante de Estados Unidos tiene una larga historia de organización de las guerras de agresión a espaldas del pueblo estadounidense. El presidente Lyndon Johnson funcionó para la elección en 1964 se comprometió a evitar una gran guerra en Vietnam, así como él tenía la intención de intensificar la intervención de los EE.UU.. Él notoriamente dijo el alto mando militar, "Déjame ser elegido, y entonces usted puede tener su guerra".

En la elección presidencial de 2000, los planes para un ataque contra Irak fueron ocultadas por Bush y Gore. En el 2002 las elecciones de mitad de período, los demócratas tomaron una decisión calculada, a pesar de una amplia oposición popular a los planes de guerra de Bush, por no hablar de los preparativos avanzados para una invasión.

En 2008, Obama posicionó como candidato anti-guerra, y procedió una vez en el cargo para continuar la guerra en Irak, ampliar la matanza en Afganistán y extender la agresión militar de EE.UU. y la subversión a Pakistán, Libia y Siria.

Lo promesas de acción militar de Obama y Romney podría haber dado Netanyahu, son los actos criminales de agresión llevados a cabo con desprecio por la opinión pública de EE.UU. e Israel. Una reciente encuesta realizada por el Consejo de Chicago para Asuntos Globales, encontró que el 70 por ciento en América oposición a un ataque de EE.UU. contra Irán. Otra encuesta encontró sólo el 32 por ciento de apoyo en Israel por un ataque israelí.

Esta es una dura crítica del capitalismo estadounidense y del sistema político estadounidense. Incluso después de que cientos de miles de personas perdieron la vida y miles de millones de dólares malgastado en guerras impopulares para EE.UU. el control de Oriente Medio rico en petróleo, el imperialismo EE.UU. sigue adelante con los planes para una nueva guerra, aún más letal.

El pueblo estadounidense debe ser advertido: Un crimen enorme se está preparando detrás de la espalda y en tu nombre! A menos que los criminales de guerra de la Casa Blanca, el Pentágono y la CIA están desarmados y obligados a rendir cuentas, las guerras regionales cada vez más sangrientos se unen en otra conflagración mundial.

La clase obrera es la fuerza social que puede prevenir esto, pero sólo si se libera del Partido Demócrata y el sistema de dos partidos y toma el camino de la lucha política de masas por el derrocamiento del capitalismo, la causa fundamental de la guerra, y el establecimiento del socialismo.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Archivo por temas

A Proxi Mada Mente (62) Afganistán (1) África (1) Agrotóxicos y transgénicos (45) Antropologia (11) Apuntes (46) Arte contemporáneo (4) Aviones de Guerra (7) Black Power (1) Bolivia (5) Brasil (1) Campesinos (14) Canadá (1) Cerdos y pescados (20) Chile (18) China (1) Ciencia (20) CINE (36) Collage (18) Colombia (13) Crítica Social (53) Cuba (21) Cultura Blog (6) Debates (40) Declaraciones y comunicados (51) Deportivas (4) Derechos Humanos (90) Económicas (39) Ecuador (2) Escuchar este blog (1) Europa (24) Euskal Herria (3) Filosofía (22) Fotos Periodísticas (14) Fu Turismo (45) Grecia (1) Guattari (2) Haití (4) Historia Política (119) Historietas y Cómics (5) Honduras (1) Humor (12) Imperialismo y Guerra Permanente (203) Indignados (16) Internet (27) Investigaciones Periodisticas (17) Iran (10) Israel (7) Japón radioactivo (4) Juegos de Pc (1) Karl Korsch (1) Kurdistan (1) Latinoamérica (58) Líbano (2) Libia (39) Libros (24) Literatura (16) Literatura Fantastica (3) Mates en la paz (3) México (6) Mirá lo que te digo (34) Mitos y fabulas (5) Mujeres (5) Música como bandera (62) Nicaragua (10) Noticias de Ayer (25) Pachamama (8) Paleontólogia-Genética-Evolución (5) Palestina (12) Paraguay (2) Peronismo (47) Perros (4) Perú (4) Pierre Lévy (1) Poesia (30) Politica (149) Presentaciones (2) Pueblos Originarios (29) Radio (18) Revista (9) Sindicales (18) Siria (34) Soledad Rosas (1) Solidaridad (7) Teoría Política (96) Terrorismo estatal a cielo abierto (58) Tv (17) Venezuela (65) Videos de Internet (6) Viejas costumbres (55) Vietnam (4) Yanquilandia (36) Zapata Vive (3)

La guerra psicologica permanente

Las características de la guerra actual, por el control de los mercados y de los recursos naturales no renovables del planeta que implica en todos los casos, el reordenamiento económico, político, social y cultural de grandes regiones del mundo mediante la absoluta supremacía tecnológica, es definida como "guerra de cuarta generación". Sin embargo y a pesar de los eufemismos, la guerra aún consiste en imponer la voluntad propia al adversario, por cualquier medio. El secreto fundamental de la guerra es el secreto, dice el clásico manual militar de operaciones, ¿entonces como operar en un universo en el que todos estamos siendo observados? En escenario en el que las corporaciones están en guerra contra cualquier forma de disidencia que no pueda ser usada en su beneficio, por vía directa o indirecta. En el que el control de los aparatos militares, de gobierno, de legislación y de justicia, responden directamente al control de estas corporaciones . Y en el que cualquiera por banalidad o indiscreción, es capaz de grabar o tomar imágenes o vídeo, de cualquier persona o acontecimiento. Mientras que tres o cuatro compañías controlan todo el tráfico informativo, nuestras preferencias y nuestras conductas son tipificadas y analizadas. Somos espiados todo el tiempo. En un mundo virtual en donde renunciamos a nuestra privacidad casi voluntariamente, alentados por las practicas socialmente instituidas. Por tanto la resistencia necesariamente debe ser global. La guerra actual es sobretodo tecnológica, de control, propaganda y desinformación masiva, es una Guerra Irregular, Asimétrica. Ésta es operada sobre nuestra voluntad mediante la propaganda sistemática y masiva, y repite como siempre lo ha hecho la propaganda de guerra, "tu eres débil", "tu no tienes posibilidades de ganar, ni siquiera tu propia salvación", "tú solo puedes claudicar antes o después", RÍNDETE .

"...En ésta clase de guerra, (<< psicológica permanente, irregular, asimétrica, de cuarta generación >>), no puedes -no debes- medir el éxito del esfuerzo a través del número de puentes destruidos, edificios tumbados, vehículos quemados, o bajo cualquier otro estándar que ha sido utilizado en la guerra regular tradicional. La tarea es destruir la eficacia y la efectividad de los esfuerzos del adversario y su capacidad de utilizar a la población para sus propios fines..."

Curtis E. Lemay

General Estadounidense

El problema del capitalismo serio es similar al de las hadas y los duendes, es decir: nadie ha conseguido pruebas de su existencia salvo en la mitología.